En marcha el gobierno de Maduro

Por: Niko Schvarz

 

Desbaratadas en lo esencial (hasta ahora) las agresivas maniobras desestabilizadoras de Henrique Capriles y sus huestes, el gobierno de Nicolás Maduro inició su trayectoria. En la noche del domingo 21, a una semana del pronunciamiento popular, el presidente anunció la reestructuración de su gobierno, la designación de autoridades y las prioridades del programa de acción que se propone poner en marcha recorriendo el país. El nuevo gabinete ministerial mantiene en su puesto a varios de los principales referentes del anterior gobierno e incorpora un número significativo de mujeres y de jóvenes de ambos géneros (de 40 años y menos) a la labor ejecutiva.

El plan de sesgo golpista orquestado por los derrotados en la elección (que recordaba los sucesos de abril de 2002) provocó 8 muertes y 61 heridos, todos ellos militantes del PSUV, ataques al canal de Telesur y del Canal VTV, a viviendas y mercados populares, a Centros de Diagnóstico Integral (CDI, que forman parte de la Misión Barrio Adentro y son atendidos en su mayoría por médicos cubanos), a varias sedes del Consejo Nacional Electoral (CNE) y a los domicilios de sus integrantes. En el estado de Zulia, al noroeste del país y donde ganó Capriles, se registraron 3 muertos y más de 20 heridos, 11 CDI fueron dañados, y en el Hospital Universitario de Maracaibo, su capital, se atendieron 20 víctimas de atentados, heridos de bala y por objetos contundentes. Un trabajador del hospital murió por un tiro en la cara. Estas agresiones se sumaron al sabotaje eléctrico practicado antes del 14 de abril para dañar la maquinaria electoral.

En su alocución al país en la noche del domingo 21, Maduro denunció que los atentados proseguían. Y ello a pesar de que el CNE, como lo anunció el jueves 18 su presidenta Tibisay Lucena, había resuelto practicar una auditoría también en el 46% de las cajas que resguarda y que no fueron auditadas tras la elección de 14 de abril, al término de la cual sí fueron auditadas el 54% de las mismas, como establece la legislación vigente. La titular del organismo explicó que para realizar la evaluación “seleccionaremos una muestra que será auditada durante 10 días inicialmente”. Ahora Capriles, que había reclamado un recuento total, quedó sin argumentos. Pero los atentados siguieron. Es evidente que esta nueva auditoría no modificará el resultado electoral. Más que ninguna elección celebrada en cualquier país del mundo, la excelencia absoluta, la transparencia y la imposibilidad de fraude en la elección venezolana está certificada por técnicos y observadores internacionales que por cientos se hicieron presentes en Caracas y recorrieron el país. Sin ninguna excepción.

“Yo me voy con mi autobús y todos los ministros a recorrer todo el país” y a hacer “un gobierno de calle” a partir del lunes 22, fue el compromiso asumido por Maduro ante el pueblo, en una expresión típica del ex conductor de autobús del metro de Caracas y dirigente sindical de su gremio. El compromiso incluye la lucha contra la corrupción y el narcotráfico, y contra el burocratismo, “recortar la cabeza que haya que recortar”. A medida que iba nombrando a los titulares de los cargos ejecutivos, el presidente fue diseñando algunas prioridades esenciales, entre ellas: la afirmación de la paz con justicia, la reconciliación y la unión, un diálogo constructivo con todos los sectores políticos y sociales, la creación de un clima de tolerancia, de democracia y respeto mutuo. Un capítulo especial estuvo dedicado a la producción de alimentos, al perfeccionamiento de los sistemas de atención a la salud, a las misiones Barrio Adentro, la recuperación de hospitales, el aumento de salarios y el tema de la vivienda (en el cual pudimos apreciar avances notables). No faltaron referencias al problema del medio ambiente y el agua (bajo el rubro de ecosocialismo), de las telecomunicaciones e Internet, del servicio eléctrico (atención al sabotaje eléctrico perpetrado), y también al sistema carcelario: “los que meten armas y drogas en las cárceles deben ir presos”. Un lema emblemático es: pobreza 0 en 2019.

Con esos fines, bregará por la construcción de una nueva mayoría ciudadana. Se ha abierto un nuevo período y una nueva perspectiva en Venezuela, en continuidad con los 14 años de gobierno chavista. Toda la América Latina y caribeña (y las fuerzas progresistas del mundo) acompañan al pueblo venezolano en esta gesta con fraternidad y esperanza.

 

nikomar@adinet.com.uy

 Publicación Barómetro  29-04-13

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
Gracias. barometrointernacional@gmail.com

 

Terrorismo, made in USA

Por: Sergio Rodríguez Gelfenstein

Según Noam Chomsky, la guerra contra el terrorismo, de acuerdo a lo que se define en altas esferas del gobierno de Estados Unidos es la “lucha contra una plaga, un cáncer esparcido por bárbaros, por ´depravados enemigos de la mismísima civilización`”.

El terrorismo se constituye así tanto en el ámbito interno como en el mundial, como una vía abierta a todo acto violento e intimidatorio, aplicado sin reserva o preocupación moral alguna. Los fines buscados por esta forma de "guerra" no convencional pueden ser políticos, religiosos, culturales y la toma del poder por un medio totalmente ilícito. En su sentido más amplio, el terrorismo es la táctica de utilizar un acto o una amenaza de violencia contra individuos o grupos para cambiar el resultado de algún proceso político. Ahora bien, puede ser definido de manera más específica como el uso coercitivo de la violencia. Sin embargo, hay que decir que no se ha hecho una definición única de terrorismo, incluso en el período de la guerra fría se comenzó a hablar de “terrorismo de Estado” como aquella acción violenta organizada por estos y ejecutada desde sus aparatos de inteligencia.

Esta definición dio origen, durante el gobierno de Ronald Reagan a la idea que transformó la guerra contra el terrorismo en el eje ordenador de la política exterior de Estados Unidos. Sin embargo, la respuesta fue en sentido contrario, se creó una “extraordinaria red terrorista internacional, de una dimensión totalmente novedosa”, lo cual ha generado crueldades generalizadas en toda la superficie del planeta como afirma Chomsky.

Al finalizar la guerra fría, la política de la única potencia mundial se vio forzada a abandonar los métodos clásicos que aplicó en el marco del mundo bipolar y los sustituyó por otros que sin embargo perseguían el mismo objetivo: preservar mercados y fuentes de materias primas, incrementar las ganancias monopolistas, impulsar y reforzar el capitalismo y garantizar su posición económica, política, ideológica y estratégico-militar.

En este marco la acción ejecutada el 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos por presuntos terroristas árabes, se hizo aparecer como la respuesta en el nuevo siglo, a las acciones de Estados Unidos a lo largo de años en que era habitual el uso continuo de la fuerza en todo el planeta.

Esta política originó la formación de movimientos que se manifestaban contra la actuación de Estados Unidos, algunos de ellos, ante el cierre de las posibilidades democráticas de participación política, principalmente en países periféricos, comenzaron a utilizar acciones armadas como forma de expresión de sus ideas con el deseo de provocar un cambio en sus países y en el mundo. En estas condiciones, después del 11 de septiembre el Presidente Bush, creó las condiciones para que cualquier acción contra los intereses de Estados Unidos fuera considerada como terrorista “O están con nosotros o están con el terrorismo”. Eso hizo que la definición de terrorismo se hiciera difusa, lo que permitió un uso interesado de la misma por las potencias occidentales para quienes el solo hecho de disentir de ellas catalogaba a un movimiento o ciudadano en esta condición, mientras que quienes se pusieran a su lado adquirían patente de corso para todas sus tropelías al margen del derecho internacional.

Así por ejemplo, Estados Unidos calificó a Al Qaeda como organización de liberación cuando luchaba contra la Unión Soviética en Afganistán en los años 80 y 90 del siglo XX. Pasó a ser terrorista después del 11 de septiembre de 2001 y nuevamente “luchadora por la libertad y la democracia” en Libia en 2011 y más recientemente en Siria, justificando de esa manera su armamento y financiamiento

Esto nos lleva a analizar en perspectiva histórica la acción terrorista realizada recientemente en la ciudad de Boston, Massachusetts en contra de un evento deportivo en el que participaban atletas de todo el mundo. En este sentido, el investigador mexicano John Saxe-Fernández expone la gran vulnerabilidad interna de Estados Unidos, considerando que hay más de 400 grupos paramilitares estadounidenses identificados como terroristas por el FBI. Otro analista mexicano, José Vilchis Guerrero señaló en un artículo publicado en septiembre de 2001 con el título de “Con el enemigo en casa” que “No cabe duda que existen varios implantes en los centros de inteligencia y seguridad nacional de Estados Unidos que colaboran con terroristas y que los asistieron para decodificar señales que son clasificadas como top secret”.

Todo lo anterior genera dudas respecto de la actuación contradictoria del gobierno de Estados Unidos frente al terrorismo. Mientras desata una cinematográfica cacería humana para atrapar a los autores del atentado en Boston, avala con su silencio cómplice las acciones terroristas que la derecha venezolana realizó en los días posteriores a las elecciones presidenciales del 14 de abril y que causaron la muerte de 8 ciudadanos, incluyendo un niño e importantes pérdidas a la infraestructura hospitalaria y de distribución de alimentos del país.

Como va siendo habitual, el payaso que desde la Casa Blanca de Washington se encarga de administrar el terror en el mundo, -con una hipocresía incorporada a su personalidad- derrama lágrimas en los frecuentes funerales de niños masacrados en las escuelas de Estados Unidos por la violencia absurda incitada por los medios de comunicación que promueven la muerte como negocio de los grandes productores de armas. Sin embargo, no siente la menor angustia cuando da la orden para que aviones sin piloto ataquen inermes poblaciones en Pakistán y otros países en los que una y otra vez pierden la vida niños inocentes.

Así, al mismo tiempo que asistía a un servicio religioso en la catedral de Santa Cruz en Boston, permanecía impasible ante la barbarie que sus hordas asesinas desataban en Venezuela. No reconocer al presidente Maduro bastaba para que los salvajes se sintieran protegidos en sus andanzas. Hoy, debemos tomar sus palabras ante los fallecidos de Boston y -aunque parezca increíble hacerlas nuestras en Venezuela “Si ellos buscaron intimidarnos, aterrorizarnos, sacudir de nosotros los valores…ahora debe estar claro que se equivocaron de ciudad”. También podemos decir al igual que Obama que “Este es el mensaje que enviamos a quienes llevaron a cabo esto y quien quiera hacer daño a nuestra gente: Sí, vamos a encontrarlos, y sí, van a enfrentar la justicia. Los vamos a encontrar, vamos a llamarlos a rendir cuentas”.

No hay terroristas buenos y malos que se caractericen de esa manera de acuerdo al amo que sirvan. El terrorismo es una lacra que debe ser perseguida en todas sus manifestaciones y dimensiones. Las acciones militares y policiales en Boston ya han sembrado la duda respecto de quién pueda estar detrás de esas operaciones.

El ex funcionario del FBI Sibel Edmonds comentó que “Después de la captura del segundo sospechoso -Dzhojar Tsarnáev- solo surgirán más preguntas sin respuesta, en una investigación plagada de incoherencias y falsedades”, Según Edmonds, esta historia se desenvolverá en un escenario similar al de la muerte del líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, donde las versiones sobre su muerte cambiaban día tras día. “Van a cambiar la historia, van a lanzar tanta confusión, contradicciones y datos contradictorios que nadie va a entender qué es lo que realmente ocurrió, sobre todo si el segundo sospechoso muere”, señaló.

Ante los intentos de vincular a los hermanos chechenos con redes terroristas, el ex miembro del FBI dijo que,“desde mediados de los años 90, Washington directamente o a través de Turquía ha estado armando, formando, gestionando, orquestando no solo a los chechenos, sino también a otras facciones de la región de Asia Central y el Cáucaso”. Así que, “en realidad estamos en medio del negocio de embalaje de terroristas y provocando el terrorismo en esa región, tal como lo hemos hecho durante las últimas décadas en Oriente Medio”, consideró.

Por su parte, el líder de la República de Chechenia en Rusia, Ramzán Kadírov, dijo que los hermanos Tsarnáev, crecieron y se formaron en Estados Unidos, no en Chechenia. Afirmó que “Cualquier intento de trazar algún vínculo entre Chechenia y los Tsarnáev, si son encontrados culpables, será en vano. Ellos crecieron en América, sus opiniones y convicciones se formaron allí. La raíz del mal hay que buscarla en América”, dijo Kadírov en la red social Instagram.

Kadírov, aseguró que “el terrorismo debe ser combatido en todo el mundo: eso lo sabemos mejor que nadie”. “Hoy, según los medios, durante un intento de detención fue abatido un tal Tsarnáev. Hubiera sido lógico que lo hubieran apresado y efectuado una investigación para esclarecer todas las circunstancias y determinar su grado de culpabilidad”,dijo. En cambio, añadió, “parece que los servicios secretos necesitaban lograr resultados por todos los medios para aplacar a la sociedad”

sergioro07@hotmail.com

Publicación Barómetro 29-04-13 Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores

Venezuela Neofascismo Criollo

Por: Miguel Guaglianone

Análista Político y Social

 

Fascismo

Se llaman fascismos, a aquellas ideologías autoritarias de derecha (y a los movimientos sociales y políticos que originaron), nacidas en la Europa posterior a la Primera Guerra Mundial. Su nombre proviene de la palabra fascio, que significa en latín y en italiano fajo o manojo de ramas, y que fuera usado como símbolo por el fascismo original italiano.

Este fascismo original se configuró como movimiento político en 1919, abanderado por Benito Mussolini, y por extensión usamos su nombre para referirnos al nazismo alemán (contracción de Nationalsozialismus –nacionalsocialismo– nombre del partido político fundado por Adolfo Hitler en Alemania alrededor de 1920) y para referirnos al franquismo español (ideología y régimen impuesto en España por Francisco Franco luego de su golpe de Estado a la República en 1936), así como a posteriores movimientos similares.

Si bien de distintas características, propias de cada una de las sociedades en las cuales nacieron (por ejemplo el franquismo tiene una componente religiosa diferente de la componente mítica alemana o la hedonista italiana), las tres ideologías y los respectivos regímenes que generaron tienen características comunes. Son sistemas autoritarios, altamente centralizados y totalitarios (no permitieron ningún tipo de oposición una vez instaurados) y sus acciones estuvieron signadas por el cultivo del odio, la rabia y la violencia. Igualmente en cada caso están caracterizados por una ferocidad intolerante que llegó hasta el intento de exterminio hacia uno o unos supuestos enemigos internos y externos (sindicalistas, izquierdistas y demócratas en el caso italiano, “razas inferiores” y todo otro movimiento político en el caso alemán, e izquierdistas y progresistas en el caso español), ferocidad basada en el racismo o en el odio de clase, o en ambos a la vez.

Igualmente, fueron movimientos “modernos” característicos de las emergentes sociedades de masas, que emplearon los medios de comunicación masivos como una herramienta fundamental para su quehacer político. Éstos fueron usados primero por el fascismo italiano (y también por el comunismo nacido de la revolución rusa, de orientación ideológica totalmente opuesta), pero lograron su máxima capacidad de alienación para la dominación de las masas en las manos de Joseph Goebbels, ministro del Reich “para la educación del pueblo y la propaganda”, quien los convirtió en una herramienta de alta penetración e influencia sobre el pueblo alemán, y que sentó los parámetros para su utilización eficaz a esos fines de allí en adelante.

Los fascismos italiano y alemán fueron derrotados por completo en la Segunda Guerra Mundial en 1945, y el español dejó de dominar en el tardío 1975, con la muerte de Francisco Franco. Sin embargo su ideología ha perdurado durante el resto del Siglo XX y lo que va del XXI. Ha estado presente en los movimientos de extrema derecha a lo largo y ancho del mundo. Posiblemente la diferencia ha sido que en ningún caso han tenido el éxito de los fascismos originales, que lograron capitalizar las mayorías sociales en sus respectivos países, a partir del mensaje violento y feroz de lo que en un primer momento fuera un grupo radical minoritario de derecha.

La situación en Venezuela

Hace ya un tiempo que la extrema derecha viene logrando la “hazaña” de liderizar, por lo menos formalmente, a la oposición en el país. Sus planteos, apoyados por los movimientos financiados desde el exterior de estudiantes “manos blancas” y ONG “democráticas”, y sobre todo por los medios de comunicación privados (la mayoría de las televisoras, radios y grandes periódicos del país) han presentado no sólo una defensa cerrada de sus antivalores conservadores, neoliberales y seudodemócratas, sino que también sus discursos han estado teñidos de racismo (monos, negros, etc.) y de clasismo (marginales, pata en el suelo, etc.).

Sus técnicos comunicacionales y sus medios de comunicación han utilizado desde sutil hasta groseramente los principios desarrollados por Goebbels, de que:

a)    No existe una verdad comunicacional,

b)    La realidad de toda información es irrelevante para los medios,

c)    Las historias y los mensajes de los medios son solamente representaciones (narraciones)

d)    La verdad a nivel social, es aquello que se elige creer. 

 

Igualmente, complementando a) y d), el uso del rumorinfundado, extendido hasta convertirse en “verdad evidente” ha sido para ellos hasta ahora la moneda común.

A partir de las últimas elecciones (desde el propio inicio de la corta campaña) el candidato de la oposición Enrique Capriles Radonski eligió un discurso diferente al que había usado en las anteriores elecciones que perdiera frente al presidente Hugo Chávez, convirtiéndose de un “moderado progresista” en un vociferante y agresivo actor político.

Esta nueva cara del candidato de la oposición fue elevando el tono de violencia verbal de la campaña (aunque en las otras 17 elecciones los planteos de la oposición tuvieron un componente violento, ésta última se caracterizó por ser la más agresiva de todas), así se pudo crear un clima en algunas minorías, para alentar los sucesos posteriores a las elecciones.

El neofascismo criollo

La negativa a reconocer los resultados de las elecciones del 14 de abril desde el mismo momento de hacerse públicos y el llamado a “descargar la arrechera (ira, enojo)” a sus seguidores hechos por Capriles Radonsky, desataron desde el día lunes 15 una ola de violencia que dejó como saldo trágico nueve muertos y casi un centenar de heridos, con ataques a CDI (Centros de Diagnóstico Integral, parte del sistema de medicina social gratuita estatal), MERCAL (Sistema de distribución de alimentos público) y sedes del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), acompañado por “guarimbas” (focos de violencia callejera que utilizan generalmente el fuego para interrumpir el tránsito)

Así se hizo evidente el brote de fascismo, que intentó convertirse en protagonista del proceso social venezolano. La respuesta del gobierno y su exhortación al pueblo que lo sigue a no responder violentamente a las provocaciones, así como la falta de apoyo masivo por parte de los votantes de la oposición a esa violencia (las protestas de las mayorías de oposición se limitaron a cacerolazos que fueron bajando rápidamente de intensidad en la medida que pasaban los días), junto a los intentos de Capriles Radonsky de desentenderse de los hechos que provocara; parecen haber detenido eficazmente la escalada de violencia, colocando el grueso de la confrontación política nuevamente en el terreno de los medios de comunicación.

Este brote sin embargo no parece identificarse totalmente con lo que se ha llamado el fascismo corriente. No reivindica orgullosa y abiertamente, a la manera del actual movimiento griego Amanecer Dorado, los antiguos símbolos y la ideología nazis, sino que se recubre oficialmente con una piel de oveja (… yo no fui) y se autonombra “demócrata”.

Igualmente agrega mecanismos nuevos a los medios de comunicación tradicionales (que en este caso también disfrazan su mensaje, mintiendo por omisión al no reconocer la violencia aparecida, o dándose golpes de pecho de su “defensa de la democracia”, colocando su mensaje de violencia solo en forma subliminal intentando evitar sanciones legales). Estos nuevos mecanismos utilizados son los de las “redes sociales” y el Internet, allí no se ocultan el odio y la violencia, allí se reproducen alegremente mensajes de feroz insulto, demonización y descalificación, y a través suyo se generan los rumores absolutamente irreales que defienden la violencia (también hay muertos de la oposición, también se han atacado sus locales, todo esto es un montaje del gobierno, etc.),

Por ello este es más bien un neofascismo propio de los tiempos, que aunque mantiene los objetivos y lineamientos originales, se disfraza de lo que no es, no se atreve a proclamar abiertamente su “superioridad de raza o de clase”, juega con la indefinición y la confusión, aunque no deje de apelar a la violencia (que transmite a través de tonos de voz, lenguaje corporal, escenografías, etc.).

Y no por ello deja de emplear los mismos métodos que caracterizaron al fascismo original. Ya hablamos de la generación del rumor como arma de guerra (recordamos uno muy paradigmático inventado durante la campaña electoral, que afirmaba que el gobierno había vendido la Corporación Eléctrica Estatal a los chinos, y que lo haría público luego de las elecciones), agreguemos también la creación de chivos expiatorios culpables de todos los males (los “enchufados, el presidente, etc.) a los cuales se adjudica, tal como lo hiciera el nazismo, la maldad de nuestras propias acciones. Utiliza el “mundo al revés”, acusando a la víctima de victimario, al agredido de agresor (Capriles Radonsky tacha de “fascista” al gobierno). Igualmente apela al anticomunismo dinosáurico, centrando sus ataques en las buenas relaciones que con el gobierno y el pueblo de Cuba tiene el gobierno bolivariano, acusándolos de manejar el país, de invadirnos y otras sandeces más, que sin embargo hacen carne en mucha gente de la oposición.

Es muy importante dejar claros los peligros latentes del brote neofascista. Si bien no parece probable que la clase media venezolana (a pesar de ser un buen caldo de cultivo, manipulada emocionalmente por los medios, exacerbados su prejuicios de raza y de clase, incentivados sus temores –van a expropiar la propiedad privada, van a quitar la patria potestad, etc.– y constituir la masa de apoyo más importante del fascismo) vaya a caer en el apoyo y complicidad con la violencia y se haga parte, tal como sucedió en la Alemania nazi, de la propuesta fascista; sin embargo el peligro siempre está latente.

Hoy la violencia de grupos minoritarios (algunos ideológicamente convencidos y otros sicarios contratados) parece haber fracasado como chispa para encender al país. Sus acciones se mantuvieron puntuales. Sin embargo parece evidente que quienes están detrás de los focos de violencia callejera son los mismos que en 2002 promovieron la violencia institucional del golpe de Estado. Las derechas no descansan y apelan a cualquier método, sobre todo en el caso de Venezuela, donde el proceso bolivariano a pesar de todas las dificultades (la pérdida del líder, la reducción de su caudal electoral) sigue constituyendo un molesto ejemplo de soberanía y antiimperialismo, una piedra de tranca –apoyada por su riqueza petrolera y su influencia política internacional– para los intereses de los poderes centrales.

No puede permitirse la posibilidad de caer en un camino que en Venezuela puede llevar hasta la guerra civil, ya que a diferencia de las sociedades donde triunfaron los fascismos tradicionales, existe aquí una mayoría de más de la mitad de la población que no sólo se opone al neofascismo, sino que tiene la capacidad potencial de defenderse por sí misma. Denunciar, atacar y condenar los brotes del neofascismo, así como alertar a la población (aún a aquella que votó por la oposición) de las consecuencias del desarrollo de sus acciones, es hoy una tarea prioritaria. Intentamos colaborar con esta tarea.

 

Científicos venezolanos desarrollaron prototipos para diagnosticar Chagas y leishmaniasis visceral.

Investigadores venezolanos, respaldados por la Misión Ciencia y el Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (Fonacit), produjeron una plataforma biotecnológica que permite desarrollar estuches e insumos especializados para el diagnóstico de Chagas y de leishmaniasis visceral.

¿Qué significa para Venezuela el desarrollo de estos prototipos? “Que hemos aprendido a hacer los estuches (y todos sus componentes) para diagnosticar estas enfermedades parasitarias. Eso nos da independencia y soberanía. Es decir: ya no vamos a depender de otros países para obtener los kits. De hecho, nuestros estuches son mejores que los importados, de acuerdo con la sensibilidad y especificidad que da el haber trabajado con antígenos de las cepas propias de Venezuela”, explica Juan Luis Concepción, investigador de la Universidad de Los Andes (ULA).

Los estuches que se usan, actualmente, en el Sistema Público Nacional de Salud son importados de los grandes centros del capitalismo mundial. El costo de los kits importados, es altísimo: un estuche puede estar por el orden de los 800 bolívares (¡el más barato!). Actualmente, un laboratorio privado cobra, por hacer un diagnóstico de tripanosomiasis americana o de leishmaniasis, al menos 200 bolívares. En cambio, un estuche de producción endógena —que sirve para evaluar a unas 90 personas— cuesta alrededor de 300 bolívares.

Según Concepción, “el Chagas y la leishmaniasis visceral son dos enfermedades endémicas, consideradas problemas de salud pública, que afectan, por lo general, a las personas con menos recursos económicos; especialmente, a los trabajadores del campo y de las áreas marginadas en las ciudades. Por eso, con el apoyo del Gobierno, nos animamos, comenzamos a investigar, y hoy, tenemos una innovación fuerte en antígenos nativos y en estuches de diagnóstico, de cuarta generación”.

Útil creación colectiva

La producción nacional de los prototipos para el diagnóstico estratégico de Chagas y de leishmaniasis visceral forma parte del proyecto“Desarrollo o adecuación de estuches y equipos para el diagnóstico serológico, que sean multicompatibles para la aplicación en la red de servicios del Sistema Público Nacional de Salud”.

Es un trabajo en red, ejecutado desde el año 2008, que comprende 4 subproyectos: 1) Desarrollo de insumos para ensamblaje de los estuches de diagnóstico serológico. 2) Aislamiento, caracterización y producción de antígenos para la elaboración de diagnósticos inmunológicos en enfermedades parasitarias. 3) Desarrollo de estuches para el diagnóstico de enfermedades de origen bacteriano, en fluidos biológicos. Incluye pruebas de inmunodiagnóstico, no invasivas. 4) Inmunodiagnóstico de enfermedades hemoparasitarias en bovinos y equinos.

En el proyecto, participan investigadores de la ULA, de la Universidad Central de Venezuela (UCV), de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado (UCLA), de la Universidad de Oriente (UDO), de la Universidad Simón Bolívar (USB), del Instituto de Biomedicina del Ministerio del Poder Popular para la Salud, del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (Ivic) y del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA).

Los componentes básicos de este proyecto científico venezolano son: investigación y desarrollo, formación de talento, transferencia tecnológica y fortalecimiento de redes.

El proyecto irá, próximamente, a una fase de escalamiento y de incorporación al Sistema Público de Salud. Porque, como insiste Gregorio Sánchez, director general de Investigación del Ministerio del Poder Popular para Ciencia, Tecnología e Innovación, “no sólo se trata del conocimiento mismo, sino de su incorporación en planes y políticas públicas para el bienestar social”.

En el resumen del proyecto, se expone que la ejecución contempla “la transferencia de conocimiento a jóvenes de las Misiones Ribas y Sucre, en el área de Biotecnología”.

Tecnología especializada

Los estuches contienen conjugados (proteínas inmunitarias igual que las que sintetiza el cuerpo humano, pero producidas en laboratorios); antígenos recombinantes (los antígenos son sustancias que, introducidas en un organismo animal, dan lugar a reacciones de defensa, tales como la formación de anticuerpos); soluciones reveladoras, reporteras y de paradas que permiten diagnosticar, de manera específica y sensible, el Chagas y la leishmaniasis.

“A nivel de laboratorio, ya estamos atendiendo, gratuitamente, a más de 3 mil 500 personas al año, que nos remiten desde hospitales, bancos de sangre, Centros de Diagnóstico Integral y ambulatorios, en los estados Táchira, Trujillo, Mérida y Aragua, y en el Distrito Capital. Asimismo, salimos a hacer trabajo comunitario: tomamos muestras, y hacemos mapa de riesgos y planes de prevención", informa Concepción.

Este investigador añade que, también, se están desarrollando antígenos de otras enfermedades infectocontagiosas y/o transmisibles, tales como: malaria, toxoplasmosis (parasitarias); HIV, hepatitis, fiebre del dengue, fiebre hemorrágica, diarreas por rotavirus (virales); tubercolosis, sífilis, ántrax, estreptococos (bacterianas).

En síntesis, este proyecto permitirá fortalecer el Sistema Público Nacional de Salud, tanto en el ámbito humano, como en el sistema agropecuario.

Prensa Fonacit

 

 

Investigadores venezolanos, respaldados por la Misión Ciencia y el Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (Fonacit), produjeron una plataforma biotecnológica que permite desarrollar estuches e insumos especializados para el diagnóstico de Chagas y de leishmaniasis visceral.

¿Qué significa para Venezuela el desarrollo de estos prototipos? “Que hemos aprendido a hacer los estuches (y todos sus componentes) para diagnosticar estas enfermedades parasitarias. Eso nos da independencia y soberanía. Es decir: ya no vamos a depender de otros países para obtener los kits. De hecho, nuestros estuches son mejores que los importados, de acuerdo con la sensibilidad y especificidad que da el haber trabajado con antígenos de las cepas propias de Venezuela”, explica Juan Luis Concepción, investigador de la Universidad de Los Andes (ULA).

Los estuches que se usan, actualmente, en el Sistema Público Nacional de Salud son importados de los grandes centros del capitalismo mundial. El costo de los kits importados, es altísimo: un estuche puede estar por el orden de los 800 bolívares (¡el más barato!). Actualmente, un laboratorio privado cobra, por hacer un diagnóstico de tripanosomiasis americana o de leishmaniasis, al menos 200 bolívares. En cambio, un estuche de producción endógena —que sirve para evaluar a unas 90 personas— cuesta alrededor de 300 bolívares.

Según Concepción, “el Chagas y la leishmaniasis visceral son dos enfermedades endémicas, consideradas problemas de salud pública, que afectan, por lo general, a las personas con menos recursos económicos; especialmente, a los trabajadores del campo y de las áreas marginadas en las ciudades. Por eso, con el apoyo del Gobierno, nos animamos, comenzamos a investigar, y hoy, tenemos una innovación fuerte en antígenos nativos y en estuches de diagnóstico, de cuarta generación”.

Útil creación colectiva

La producción nacional de los prototipos para el diagnóstico estratégico de Chagas y de leishmaniasis visceral forma parte del proyecto“Desarrollo o adecuación de estuches y equipos para el diagnóstico serológico, que sean multicompatibles para la aplicación en la red de servicios del Sistema Público Nacional de Salud”.

Es un trabajo en red, ejecutado desde el año 2008, que comprende 4 subproyectos: 1) Desarrollo de insumos para ensamblaje de los estuches de diagnóstico serológico. 2) Aislamiento, caracterización y producción de antígenos para la elaboración de diagnósticos inmunológicos en enfermedades parasitarias. 3) Desarrollo de estuches para el diagnóstico de enfermedades de origen bacteriano, en fluidos biológicos. Incluye pruebas de inmunodiagnóstico, no invasivas. 4) Inmunodiagnóstico de enfermedades hemoparasitarias en bovinos y equinos.

En el proyecto, participan investigadores de la ULA, de la Universidad Central de Venezuela (UCV), de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado (UCLA), de la Universidad de Oriente (UDO), de la Universidad Simón Bolívar (USB), del Instituto de Biomedicina del Ministerio del Poder Popular para la Salud, del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (Ivic) y del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA).

Los componentes básicos de este proyecto científico venezolano son: investigación y desarrollo, formación de talento, transferencia tecnológica y fortalecimiento de redes.

El proyecto irá, próximamente, a una fase de escalamiento y de incorporación al Sistema Público de Salud. Porque, como insiste Gregorio Sánchez, director general de Investigación del Ministerio del Poder Popular para Ciencia, Tecnología e Innovación, “no sólo se trata del conocimiento mismo, sino de su incorporación en planes y políticas públicas para el bienestar social”.

En el resumen del proyecto, se expone que la ejecución contempla “la transferencia de conocimiento a jóvenes de las Misiones Ribas y Sucre, en el área de Biotecnología”.

Tecnología especializada

Los estuches contienen conjugados (proteínas inmunitarias igual que las que sintetiza el cuerpo humano, pero producidas en laboratorios); antígenos recombinantes (los antígenos son sustancias que, introducidas en un organismo animal, dan lugar a reacciones de defensa, tales como la formación de anticuerpos); soluciones reveladoras, reporteras y de paradas que permiten diagnosticar, de manera específica y sensible, el Chagas y la leishmaniasis.

“A nivel de laboratorio, ya estamos atendiendo, gratuitamente, a más de 3 mil 500 personas al año, que nos remiten desde hospitales, bancos de sangre, Centros de Diagnóstico Integral y ambulatorios, en los estados Táchira, Trujillo, Mérida y Aragua, y en el Distrito Capital. Asimismo, salimos a hacer trabajo comunitario: tomamos muestras, y hacemos mapa de riesgos y planes de prevención", informa Concepción.

Este investigador añade que, también, se están desarrollando antígenos de otras enfermedades infectocontagiosas y/o transmisibles, tales como: malaria, toxoplasmosis (parasitarias); HIV, hepatitis, fiebre del dengue, fiebre hemorrágica, diarreas por rotavirus (virales); tubercolosis, sífilis, ántrax, estreptococos (bacterianas).

En síntesis, este proyecto permitirá fortalecer el Sistema Público Nacional de Salud, tanto en el ámbito humano, como en el sistema agropecuario.

Prensa Fonacit

 

La victoria de Maduro es democrática, constitucional y avalada por el CNE

 

Nuevamente el imperialismo y el fascismo pretenden desconocer la Constitución venezolana. Luego de una elección con más del 79% de participación de votantes, el pueblo venezolano ratificó la victoria del candidato bolivariano Nicolás Maduro, con 50.66 % del total de los votos escrutados para una cantidad de 7.505.338, mientras el candidato opositor Henrique Capriles Radonski alcanzó 7.270.403 votos, para un total de 49.07%, de acuerdo al primer boletín oficial emitido por la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, con una diferencia de 235 mil votos. 

Es importante ratificar que las actas electorales de cada centro fueron firmadas y avaladas por las mesas de votación, con representantes de cada partido, incluida la denominada Mesa de la Unidad (no) Democrática (MUD), además ellos avalaron el 54 % de la auditoria de los votos. Por su parte algunos voceros del ex candidato Henrique Capriles reconocían el triunfo de Maduro como presidente constitucional. Pero la oposición reniega de la Democracia venezolana, por ser participativa y protagónica, no concibe un modelo independiente y soberano, porque su verdadero plan es privatizar a PDVSA, la electricidad, las comunicaciones, las Industrias Básicas (metalúrgicas), los metales y todos los recursos naturales del país, lo que la llevó a  negociar con el gobierno de EEUU, que designó a Capriles como su candidato.    

Pero en la noche del 14 de abril comenzó el plan desestabilizador, anunciado desde el inicio de la campaña electoral por el Gobierno Bolivariano de Venezuela, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), los partidos aliados y el Gran Polo Patriótico (GPP), de que el plan de la derecha y EEUU, era desconocer los resultados electorales, hablar de un fraude imposible ante un sistema electoral automatizado, casi perfecto, como lo avalaron las misiones de UNASUR; MERCOSUR; Centro Carter, entre otros invitados. Ningún argumento podría convencer al Gobernador de Miranda Capriles, de que perdió como candidato, que el pueblo le dio la victoria una vez más en 14 años al gobierno bolivariano, que en esta oportunidad no pudo contar con el candidato y líder del proceso Hugo Chávez Frías, desaparecido físicamente, pero su legado continua, sus dirigentes y el pueblo le dieron esta victoria.

• PORQUE EL CANDIDATO DE LA MUD ATACA A LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO

La convicción golpista y antidemocrática de Capriles no viene de ahora, es parte de su historia, de su origen en Tradición Familia y Propiedad (TFP), secta que intento un atentado contra el Papa en la década del 80;  junto a su edecán paramilitar Leopoldo López, que desembocó en la construcción del Partido Primero Justicia (PJ), con fondos ilegales extraídos de PDVSA por su madre. Su grupo se opuso al gobierno del comandante Chávez desde su primera elección en 1998, posteriormente se enfrentaron a la Asamblea Constituyente, y en el referéndum para aprobar la nueva Constitución en 1999. Como diputado Capriles generó con su sector, continuos disturbios en la Asamblea Nacional (AN) nuevo poder legislativo, en el marco de la nueva forma constitucional de la nación, la República Bolivariana de Venezuela.

Todas las  iniciativas revolucionarias, conducían a una nueva sociedad, a un nuevo modelo donde el pueblo sería el eje de la nueva Venezuela. La nacionalización de PDVSA y su control fueron parte de ese nuevo proyecto. Ante el cambio, surgió la furia del fascismo el 12  de abril del 2002, el golpe de estado que intento borrar la constitución, los poderes públicos, la AN; el secuestro e intento de magnicidio del presidente Chávez, pero en 48 horas el pueblo y la mayoría de la Fuerzas Armadas de Venezuela restituían el orden constitucional, pero la derecha internacional hasta ahora niega que fue un golpe militar.

Capriles fue parte de ese golpe como Alcalde, el firmó el decreto del verdadero presidente espurio, el presidente de FEDECAMARAS, Carmona Estanga, pero además participó del ataque a la embajada de Cuba, violando el derecho internacional. Además apoyó las detenciones ilegales, las torturas, el secuestro de ciudadanos. En un corto período el odio y la violencia se apoderaron de Venezuela, pero no sólo apoyo ese golpe, fue parte del paro patronal y el Sabotaje criminal a PDVSA entre diciembre del 2002 y 2003.

• ·         CAPRILES NO RECONOCE SU DERROTA Y SUELTA SU JAURÍA FASCISTA A MATAR AL PUEBLO

Ante su derrota, su frustración fascista de no poder imponer su plan neoliberal, de no cumplir con los acuerdos con el gobierno de Obama, de fracasar su plan de dividir al chavismo, de usar los símbolos que él y su grupo odian, (usaron a Simón Bolívar en su campaña, los símbolos de la revolución bolivariana, hasta se disfrazaron de rojo, hasta llego a decir que era el nuevo Chávez, para el mitómano de la política, mentiroso por vocación) no podía aceptar una nueva derrota. En su soberbia enfermiza, él y su grupo conscientes de la derrota, activaron su plan macabro de violencia y asesinato, sus acciones dirigidas  por mensajes a sus objetivos, como lo realizó el farandulero comunicador Nelson Bocaranda, para destruir un centro médico popular.

Este lunes realmente su jauría fascista salió a atacar, a  matar al pueblo en donde estuviera, a golpear, a asediar los medios de comunicación, a VTV del estado, a la televisora TELESUR, a los medios alternativos, quemando sus locales y equipos.  El odio acumulado por un sector violento de la oposición actúa bajo la indiferencia de la mayoría de los políticos de oposición, tal vez esperaban un nuevo golpe militar, porque el modelo de accionar de este lunes 15 de abril es igual al del golpe del 2002. 

De la misma manera el derechista y jefe de la subversión López, salió a contratar a delincuentes y paramilitares, muchos de ellos fueron detenidos antes de estas acciones con uniformes de militares venezolanos. Su plan estaba armado, pero ellos no encontraron grietas en el ejército para un golpe, no había generales apátridas como en el 2002, solo contaban con su policía estadal y municipal del Estado Miranda, estos con sus armas repartieron franelas (remeras) rojas, para tratar de culpar de la violencia al gobierno y al pueblo bolivariano, buscaban un enfrentamiento con el pueblo chavista, pero no pudieron, el gobierno y el pueblo apostaron a la paz, a la unidad, ante la muerte y la violencia.  

• ·         LA FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA ACTUARÁ LEGALMENTE CONTRA LOS GOLPISTAS

El Estado venezolano actúo con responsabilidad democrática y ciudadana,  el Plan República asumió su responsabilidad, todas las instituciones militares y policiales están coordinadas por el mismo.  Este plan se mantendrá hasta este 20 de abril, con constantes llamados a la paz, pero con el uso adecuado del poder militar, evitó más violencia, logró enfrentar sólo con gases a los violentos y sicarios de la derecha, que se decían estudiantes pero en su mayoría eran individuos lumpen, que actúan en los barrios contra los ciudadanos y sus vecinos, esto no es nuevo ha sido  un plan constante de la ultra derecha. 

¿Por qué Capriles  no acudió  a impugnar ante el CNE o el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), para un conteo de los votos? Porque no confía en sus propios miembros de mesa, en los observadores internacionales y nacionales que ellos mismos aprobaron. Estos hechos demuestran un plan desestabilizador, no buscar el mecanismo legal y constitucional. ¿por qué el candidato derechista llamó a desconocer el resultado y al CNE? porque abrigaba un plan anticipado de desconocer los resultados si perdía las elecciones, porque su opción ya estaba determinada: si no gano, subversión y golpe de estado.    

Para poder profundizar en estos acontecimientos tomamos parte de la rueda de prensa de la Fiscal General de la República Luisa Ortega Díaz, a continuación parte de sus declaraciones “No es posible que el candidato Henrique Capriles Radonski incite a sus adeptos a atacar a la población porque no lo favoreció en las elecciones presidenciales, señaló la Fiscal General de la República”. Y agrego que “Ataques de grupos fascistas seguidores del candidato perdedor Capriles,  hayan causado, hasta ahora, 7 fallecidos y 61 personas lesionadas, luego de arremeter contra distintos lugares en el país; se reportaron quemas de Centros de Diagnóstico Integral -CDI- (en los barrios de Venezuela, gratuitos), así como sedes de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), Mercado de Alimentos (Mercal), Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos (Pdval), tiendas, negocios y comercios”.

También afirmó Ortega que “Lo más grave es que en estos hechos violentos fallecieron siete venezolanos, de esos siete venezolanos, uno de ellos era un funcionario de la Policía del Táchira, y además, hasta este momento, tenemos registrados 61 personas lesionadas", reiteró. “De las personas lesionadas, hay una a quien trataron de quemar viva, fíjense los niveles de agresividad y de violencia que en estos momentos tienen un grupo de personas".

Asimismo, subrayó que “..en nuestro país hay un Estado derecho, por lo que recordó lo que establece el artículo 2 de la Constitución: Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político".

• ·         EL PRESIDENTE MADURO ALERTA SOBRE NUEVOS PLANES DE VIOLENCIA

El presidente venezolano electo, Nicolás Maduro, alertó que sectores de derecha están preparando a grupos violentos para simular ataques. "Tenemos información que la derecha está armando grupos con franelas rojas para simular ataques. He alertado a todos los cuerpos de seguridad”. 

A lo que acotó Maduro que ordenó al Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) mantener la protección al ex candidato antichavista, Henrique Capriles, “Soy hombre de paz y de palabra, ordené al SEBIN mantener la protección al ex candidato de la derecha, a pesar que botó (hecho) a quienes lo protegían". Además alertó que “en los últimos días, se intenta sembrar una tendencia de opinión para atribuirle al Gobierno un supuesto ataque a su residencia como Gobernador del estado Miranda”.

Por último manifestó el mandatario venezolano  que "Sólo pido sensatez y que cesé la intolerancia y la violencia Fascista. Paz, ahora Capriles  dice yo no fui, asuman su responsabilidad, derrotamos su golpe.” A lo que agregó en su mensaje que “seguirá gobernando con el pueblo en las calles de Venezuela, con amor haciendo la paz y el socialismo. Vamos todos a trabajar y prosperar."

• ·         UNA NUEVA INTENTONA GOLPISTA FUE ABORTADA EN VENEZUELA

El mundo ha reconocido al nuevo presidente de Venezuela, hasta España que no reconocía a Maduro, hoy acepta los resultados, como Francia, sólo EEUU y la pro imperialista OEA, ellos son parte de este golpe frustrado, como los hicieron en el 2002 en Venezuela, como lo hicieron en la décadas del 70 y 80 en América Latina.  Para Obama y la OEA, solo existe la democracia capitalista, la de las elites. 

Para ellos los golpes fascistas son la salida ante democracias populares o verdaderamente democráticas, para ellos no importa la “muerte” como lo hacían las SS de Hitler, las camisas pardas de Mussolini o las Falanges fascistas de Franco, en ese marco para EEUU y la derecha los muertos y heridos, o los ataques a centros médicos populares, son un daño colateral, son parte de su estrategia en Irak, Libia o Siria.

Pero nuevamente han subestimado al pueblo y al gobierno venezolano, pensaban que a la muerte del presidente Chávez, lograrían imponer sus condiciones, ellos decían “que ahora o nunca”, porque no pudieron ganar, se fueron por el camino de la violencia y el fascismo. No han respetado a los sectores del pueblo que confundidos, apoyaron a sus propuestas, pero la intolerancia, su irrespeto a los pobres “los pata en el suelo” o los “tierrudos”, en su desprecio clasista. 

Pero fueron vencidos por más de 270 mil votos, pero ya lo sabían y atacaron a la sociedad venezolana.  La unidad cívico militar funcionó, el pueblo bolivariano apostó a la paz, dijo no  a las provocaciones. Una vez más la derecha fracasó, pero no descansará en su guerra fascista.  Ante esta nueva realidad, sólo queda consolidar la revolución, profundizar el Estado Comunal, la verdadera revolución agraria, industrial y económica de Venezuela, retomar las 3 R (rectificación, reactivación y reimpulso) del comandante Chávez, sólo con eficiencia, con lucha contra la corrupción y la burocracia, como lo ha planteado Maduro, se  pueden crear las bases del modelo socialista venezolano.

Por Diego Olivera

diegojolivera@gmail.com